Георги Харизанов: БНТ трябва да е обществена, но не е

„Процесът по създаване на телевизионно съдържание е изключително сложен и ангажира много хора – при това във висококвалифициран и специфичен труд, който за съжаление не е добре платен и тенденцията е да става все по-малко добре платен в сравнение с други бизнеси. Хората ще излизат от малките медии, не за да отидат в по-големи медии, а за да се развиват в други бизнеси. Като пиари в големи компании, като автори на съдържание в големи компании. Освен това американските социални мрежи дават възможност всеки сам да си направи медия, свой собствен медиен канал, да комуникира с потребители, без да е нужно да минава през медията като медиатор.

Медията във все по-малко случаи е медиатор между този, който произвежда някаква новина и между аудиторията”.

Това обяви политическият анализатор и директор в телевизия „Европа” Георги Харизанов по отношение на ситуацията на медийния и телевизионен пазар и въпроса защо е необходимо медиите да получат по-голямо финансиране и защо държавата трябва да се намеси относно тяхната издръжка, като се визира и законопроект, според който телевизиите би следвало да получават по-голямо заплащане от кабелните оператори, предава „Канал3“.

Именно тази липса на медиатори се явява и като една от причините за наличието на фалшиви новини, а телевизиите са сред малкото медии, които продължават да се ползват с изключително високо доверие според Харизанов.

„Хората все още вярват на телевизиите, защото са наясно, че зад това стои сериозен труд. Първо, защото това е скъпопроизведено съдържание, а има и традиции. Защото покрай случващото се с интернет, телевизиите остават единствен остров на доверие, тъй като и поради технологичното развитие печатът отстъпи и продължава да отстъпва позиции”.

Защо обаче е важно частните медии сами да се издържат и защо е е трудно да успяват. И защо трябва да бъдат подкрепяни от държавата.

„Проблемът е глобален с издръжката на телевизиите. В интерес на феърплея трябва да кажем, че правителството е длъжно да харчи определен процент от еврофондовене за публичност на определените мерки и оперативни програми. Това е записано в регламента и в бюджета на въпросните програми – от 5 до 7 процента при различните проекти трябва да бъдат изхарчени за публичност – т.е. да се разясни, че такава програма стартира, бенефициентите да бъдат известени, че могат да кандидатстват и впоследствие чрез тази публичност да бъдат представени резултати”, поясни Харизанов и потвърди, че все пак правителството само решава в кои медии ще бъдат рекламирани въпросните програми и проекти, като по този начин възникват и подозренията за „купуване” на медиен комфорт.  

„В много от случаите тези подозрения не са и неоснователни, тъй като регламентът е такъв, тъй като парите за електронни медии не попадат под ударите на Закона за обществени поръчки. В крайна сметка обаче тази информация е публична”, каза експертът.

И поясни защо не могат да се пренебрегнат тези пари.

„Защото издръжката на медиите ще става все по-голям проблем. И тук се връщам на акцента с американските компании – поради изключително сериозния успех на социалните мрежи – да, това е частен проект, но и на „Гугъл”, и на „Фейсбук”, и на „Ютюб” изключително много се помага в САЩ. Те имайки огромен достъп там, и успявайки да се издържат само от американския пазар, имат свободни финанси, и очевидно са намерили формулата да осъществяват някаква форма на глобална доманиция. Миналата година беше първата, в която парите за реклама в интернет са повече от тези за реклама в телевизиите. Тази конкуренция ще се задълбочи. Проблемът обаче по отношение на парите за реклама в интернет е, че над 80% отиват в американските платформи. Т.е. създаден е модел, който да създава форма на доминация. Контрареакцията на това нещо е протекционизъм и неслучайно след многото срещи във връзка с медийно законодателство, по-миналата седмица беше изтеглен законопроект, впоследствие изтеглен, но аз съм убеден, че рано или късно той рано или късно отново ще намери място в дневния ред на парламента – той касае именно това – публичен дебат за форма на протекционизъм, която, без да утежнява сумите на абонатите, да гарантира оцеляването на телевизиите”, заяви Харизанов и поясни, че подобен протекционизъм съществува в Европа и се налага на чужди канали, които оперират в Общността.                

Той се застъпи за идеята, че е нужно и преразпределение на сумите, които се заплащат на телевизиите от страна на кабелните оператори на база пазарен дял. Това се предвижда и във въпросния проектозакон за телевезионните оператори, който е бил изтеглен за обществено обсъждане. По думите му българските медии трябва да получат тази протекция само и само, за да съществуват, а не дори, за да печелят.

„Нужно е за да се разбие този порочен модел. Медиите трябва да се издържат от абонатите си. Защото по ред причини тези пари не достигат до производителите на съдържание”, каза Харизанов и изтъкна, че не е нужна намеса на държавата, а на регулация. Поясни, че телевизиите – производители на съдържание всъщност получават около 20-25 пъти по-малко, отколкото реално трябва.

„Държавата в момента се меси на телевизионния пазар чрез БНТ, която трябва да е обществена, но не е. Тя е държавна, защото е на държавна издръжка. Тя би била обществена, ако се издържа от обществото, т.е. от хората, които я гледат. Преди 20 г. е внесен един текст, който всъщност още е в сила в Закона за радио и телевизия, според който има една такса електромер. Според това хората плащат 2 или 3 лева на електромер. Това е обществено издържане, но телевизията е на държавна издръжка, а наредбата за прилагането на тази част от закона никога не е била написана, въпреки че това още стои в закона. Това не е приведено в действие, тъй като на българската политическа класа е изгодно Българската национална телевизия да зависи от милостта на подписа на финансовия министър. Само че тя освен да се издържа от държавата, тя участва и на рекламния пазар, а освен това е задължителна за разпространение, въпреки че нейният сигнал е безплатен за кабелните оператори”, допълни Георги Харизанов.

„Да, в сектора на кабелните оператори има големи проблеми. Но те трябва да бъдат решени заедно. Проблемът трябва да бъде решен цялостно”, заключи Харизанов и в отговор на въпроса дали преразпределението на парите към телевизиите дали не бил довел до фалити на кабелни оператори.

 

Влез сега в най-бързо развиващата се политическа група в България.
Сподели своя опит!!! Присъедини всички свои приятели във "Фейсбук"